Если ты плюешь в свое прошлое, то не требуй к нему уважения от других

Меня всегда поражало то удивление, с которым власти современной России встречают очередные попытки тотального переписывания истории XX века. Чему удивляться-то? Тот, кто не уважает собственную историю, не имеет права возмущаться тем, что ее не уважают и другие.

А тут намедни в «Коммерсанте» вышла статья об очередном особом мнении судьи Конституционного суда РФ Константина Арановского. На всякий случай напомню о его предыдущих особых мнениях: 
1) Судья КС Арановский выступил против запрета иностранцам и лицам с двойным гражданством владеть российскими СМИ;
2) Также он не согласился с мнением высшего судебного органа о запрете на выдвижение на выборах для тех, кого осудили условно по тяжкой статье.

Именно на него ссылался Навальный во время последних президентских выборов;
3) А еще он заявил о недоверии к дипломам российских вузов и в целом жестко раскритиковал систему российского высшего образования.

Теперь же наш хранитель и толкователь конституционных норм высказал следующее (цитирую по статье в «Ъ»): «назвал Советский Союз «незаконно созданным государством» и заявил, что Российская Федерация не должна считаться правопреемником «репрессивно-террористических деяний» советской власти. По его мнению, Россия должна обладать конституционным статусом государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям». Такие заявления содержатся в мнении судьи по одному из свежих решений КС. Господин Арановский подчеркнул, что современное российское государство было создано не как преемник Советского Союза, а «вместо и против» него. При этом судья уверен, что Россия должна возмещать вред, причиненный СССР, — но не как наследник государства-виновника, а «с верой в правду, из положительной ответственности и по милосердию».

То есть, понятно? России стоит платить и каяться, платить и каяться «с верой в правду, из положительной ответственности и по милосердию». И после этого вы хотите, чтобы страны-лимитрофы не требовали от нас компенсаций за освобождение их территорий от фашизма? Чтобы нас не называли страной-агрессором во Второй Мировой войне?

Но это один момент. Есть еще и другой. Если Российская Федерация – не правопреемница СССР, то как же быть с той подушкой безопасности, которая была создана именно СССР и которую сегодня доедает современная Россия? Разведанные и разработанные нефтяные и газовые сооружения? Системы здравоохранения, образования, социального обеспечения и даже ЖКХ, успешно добиваемые сегодня оптимизаторами. Атомная, да и просто энергетика… А космос? Недавно у нас на ресурсе была статья о том, что американцы до сих пор не могут сделать свой аналог российского ракетного двигателя РД-180. Но двигатель-то был сделан на основе советского РД-170 и конструкторами, получившими образование и опыт работы в СССР.

И вот как с этим быть? Или как пишет один из комментаторов: «Значит, победа в 1945 – это не СССР, а, как правопреемник, Россия. А вот в репрессиях повинно СССР, а вовсе не Россия. Хороший ход. То одни тапки оденем, то другие».

Но особо мне понравился следующий пассаж из той же статьи: «При строительстве новой России, когда в 1993 году произошла демократическая революция, действительно не было сделано то, что надо было сделать. А именно — четко и внятно признать то, что Россия разрывает с СССР, как с государством террористическим, тоталитарным и преступным, — сказал «Ъ» председатель совета ПЦ «Мемориал» Олег Орлов»*. Как мило, то есть в октябре 1993-го, когда танки стреляли по зданию Верховного Совета, а наши баррикады утюжили пулеметным огнем с БТРов, это была демократическая революция!? А мне всегда казалось, что это был обычный расстрел безоружных граждан России, решивших вступиться за попранную Конституцию. И кстати, напомню, тогда Конституционный суд высказался против ельцинского Указа №1400, однозначно назвав его антиконституционным.

Кстати, интересно, а нынешняя власть себя считает правопреемником этого ельцинского преступления? Или тоже, вовремя переобуется. Так ведь на все переобувания и тапок не хватит.

Владимир ГЛИНСКИЙ.

* Небольшая поправка. К нам обратился председатель совета ПЦ «Мемориал» Олег Орлов, чьи слова процитировал "Коммерсант". Он заявил, что издание перепутало его слова. Цитирую:

"Действительно, вчера в «Коммерсанте» в статье об особом мнении судьи КС Константина Арановского был опубликован мой короткий комментарий, по поводу которого Вы также достаточно резко высказываетесь.  Должен заметить, что будучи с Вами решительно не согласным в главном, – в оценке особого мнения судьи Арановского, не могу частично не согласиться с Вами по поводу событий осени 1993 года в Москве. Вряд ли антиконституционный переворот Ельцина, расстрел танками Верховного Совета РФ можно назвать «демократической революцией». Такая революция произошла двумя годами раньше – в 1991 году. Но авторы из «Коммерсанта», видимо, настолько «хорошо» знают нашу недавнюю историю, что им все ровно, что 91, что 93-й. Вот и исказили вое утверждение до наоборот. И лишь после моего обращения в это издание, на сайте «Коммерсанта» ошибка была исправлена. 

О.Орлов, Правозащитный центр «Мемориал»".

Пока Украина не отдаст землю иностранцам, ей кредита не видать

Международный валютный фонд и Всемирный банк требуют от украинских властей изменить закон о рынке земли, заявил депутат Верховной рады от партии "Оппозиционная платформа – за жизнь" Василий Нимченко.

"Я думаю, что не воспринимает (редакцию принятого закона) и Всемирный банк, и МВФ не воспринимает, и те частные кредиторы, которые содержат государство Украина на сегодняшний день, начиная с прошлого года, как это было", – цитирует парламентария РИА Новости.

Закон, принятый ранее Верховной радой, разрешает с 1 июля 2021 года продажу сельскохозяйственных земель.

В первые два года – только физическим лицам, гражданам Украины, и не более 100 гектаров в одни руки. С 2024 года рынок откроется для украинских юридических лиц, которые смогут покупать не более 10 тысяч гектаров в одни руки. Иностранцам покупка недоступна – во всяком случае, до проведения референдума.

Председатель президиума Международного совета российских соотечественников Вадим Колесниченко в эфире радио Sputnik рассказал, что, по его мнению, не устраивает МВФ.

"Буквально несколько дней назад под покровом ночи, с нарушением закона о регламенте, словно тати, в украинском парламенте проголосовали за закон о рынке земли. С точки зрения конституционного права, это не законно, и с точки зрения принятия, не имеет ни малейшего значения. На Украине закона как такового не существует, поэтому так это и оценили в МВФ. Там требуют не ограничивать продажу земельных участков объемом 100 гектаров, и чтобы были допущены к покупке юридические лица. Сегодня на Украине есть ограничение и давалась растяжка по времени – это был компромисс, которого достиг Зеленский, чтобы заставить депутатов проголосовать. Но МВФ это не устраивает – Украина, как всегда, попыталась всех обмануть. Следовательно, пока она конкретно не откроет свои закрома, чтобы отдать землю иностранцам, им никто помощи не даст", – считает Вадим Колесниченко.

Картина дня

))}
Loading...
наверх