РАНХиГС 22 июня решит участь ученой степени министра связи Николая Никифорова

Журналистов целого ряда изданий отказались пустить на заседание, посвященное этой проблеме.

Диссертационный совет Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС) 22 июня рассмотрит вопрос о возможном лишении ученой степени главы Минкомсвязи Николая Никофорова. Об этом сообщает «Эхо Москвы» со ссылкой на сооснователя сообщества «Диссернет» Сергея Пархоменко.

Ранее стало известно, что на заседание совета аккредитовали лишь два издания – ТАСС и «Интерфакс». Пархоменко отметил, что нежелание пускать туда журналистов может быть связано с попыткой «замять» историю с диссертацией министра связи.

Пресс-секретарь РАНХиГСа Дмитрий Соколов заявил «Ведомостям», что «мест в зале уже нет, успели аккредитоваться только два агентства - они напишут».

Никифоров станет первым действующим министром, вопрос о лишении ученой степени которого будет рассмотрен диссоветом. Как написал на своей странице в Facebook один из основателей «Диссернета» Андрей Заякин, в положении о диссовете говорится, что он работает в условиях гласности.

Лишить Никифорова ученой степени требуют участники сообщества «Диссернет». В апреле 2014 года они проверили его диссертацию на плагиат. Члены организации утверждают, что в работе содержится более 100 заимствований, на которые соискатель не стал ссылаться. Плагиат нашли на 103-х из 239 страниц диссертации.  

Пархоменко писал в своем «Живом Журнале», что работа Никифорова представляет собой стандартную заказную диссертацию. Он утверждает, что в  ее тексте содержится «копипаст крупными кусками, по нескольку страниц подряд, из полудюжины разных источников».

По словам Пархоменко, в кандидатской Никифорова заимствования оформлены так, «чтобы казаться оригинальным текстом самого диссертанта: ни ссылок, ни сносок, ни кавычек там нет». Активист предложил министру добровольно отказаться от степени кандидата наук.

Он отметил, что срок давности для рассмотрения апелляции в Высшей аттестационной комиссии (ВАК) не истек. Поэтому участники «Диссернета» могут добиться лишения самого молодого министра в истории России ученой степени с помощью подобающих процедур.

Никифоров защитил диссертацию на тему «Инновационная модель управления информационными потоками в сфере оказания государственных электронных услуг на примере Республики Татарстан» в 2011 году, когда работал в Казани.

Проект «Диссернет», запущенный в 2013 году, направлен на проверку оригинальности кандидатских и докторских диссертаций. Как правило, особое внимание уделяется работам высокопоставленных чиновников, членов Госдумы и Совета Федерации. Проект возник после разоблачения массовых фальсификаций в диссертационном совете № Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете (МПГУ).

В феврале 2014 года министр образования и науки Дмитрий Ливанов раскритиковал деятельность «Диссернета». По его словам, факт необоснованного заимствования или отсутствия научной новизны может установить только эксперт, и никакой компьютерный анализ, никакой контекстный поиск не могут этого сделать.

«Мне кажется, что «Диссернет» неправильно подает эти результаты. Ведь мы не знаем, сколько всего работ они проверили и почему они не проверяют диссертации по физике, математике, биологии», - отметил Ливанов.

«Диссернет» в разное время уличал в плагите уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка Павла Астахова и министра транспорта Максима Соколова. Работа Астахова оказалась заимствованной на 80 процентов. Также плагиат обнаружили в диссертации кремлевского борца с коррупцией Олега Плохого и в работе главы департамента науки, промышленной политики и предпринимательства Москвы Алексея Комиссарова , который после этого отказался от степени кандидата юридических наук.

Фото: ClkerFreeVectorImages / Pixabay / По лицензии Creative Commons CC0

Как принизили достижения СССР в книге "Рекорды Империи. Эпоха Николая II"

Порой удивляюсь изобретательности антисоветчиков, которые любыми способами пытаются убедить окружающих в своей правоте. Не гнушаются при этом самыми нечестными методами манипуляций статистическими данными. О таком одном методе я уже рассказывал на примере авиационных происшествий в СССР и РФ. На другой, крайне для меня неожиданный способ, меня натолкнул рассказ моего френда в ВКонтакте.

Как, например, обычно принято показывать данные статистики? В реальных показателях (в рублях, тоннах, баррелях и пр.

). Можно показать и в процентах относительно какого-нибудь базового года. Например, в СССР было принято сравнивать с 1913 годом -- годом наивысшего подъема экономики Российской империи, т.е. с высокой базой. В нынешней РФ принято пропагандистами "достижений" Путина принято сравнивать не с 1990 годом, а с 1999-м, т.е. с низкой базой.

Оно и понятно, ведь если сравнивать промышленный рост с 1990 годом, то выходит, что 30 лет ушли коту под хвост:

А если сравнить с 1999 годом, то будет почти двукратный рост.)))

Но это самый примитивный способ манипуляции статистикой, который используют самые умственно отсталые пропагандисты. А есть более хитрые способы подачи информации. Я покажу его на примере индекса промышленного производства РИ и СССР. Вот график с типичной подачей данных:

Из него понятно, что в СССР совершили мощный промышленный рывок еще до войны, превзойдя уровень 1913 года в 8,7 раз. При этом уровень 1913 года превзошли в 1926 году.

Понятно, что желающим доказать, что СССР это был тупик в развитии, что не будь 1917 года, то РИ была-бы ого-го где, такая подача информации категорически не устраивает. Тогда они придумывают другую, вот такую:

Цифры вроде-бы все те же самые, но из графика кажется, что в 1917 году прервали мощное промышленное развитие РИ. Как это удалось сделать? Смотрим на вертикальную шкалу -- она теперь логарифмическая, а не обычная, к какой все привыкли, представляет собой геометрическую прогрессию. А еще можно сделать экспоненциальный тренд, который покажет нужное отставание СССР в развитии от возможного сценария, не случись 1917 года.

Именно такого рода махинациями занимается автор книги "Рекорды Империи. Эпоха Николая II" Андрей Борисюк, который таким способом показывает всю информацию в своей антисоветской агитке:

Даю еще раз ссылку на гораздо более подробный разбор. Там особенно красиво получилось со Швецией, развитие которой тоже "прервали" большевики в 1917 году, если судить по графику:

Полагаю, что умным этого достаточно.)))

Популярное в

))}
Loading...
наверх