Последние комментарии

  • Михаил Афанасьев18 сентября, 9:10
    Странная у нас привычка: сломать, а потом восстанавливать. Это как теория о дураке и его деньгах. Переломали церкви -...Собран первый Ил-96-400М
  • Sobering18 сентября, 8:56
    Атака дронами - это чёрная метка страновой элите США от глобалистов. Кто бомбил, чьими дронами и т.д. - не имеет знач...National Interest: Атака дронов на НПЗ Саудовской Аравии показала неэффективность американских противоракет
  • Иорь Тихонов18 сентября, 7:30
    Смотрите, что будет: обрушение доллара - резкое падение мировой торговли - резкое падение производства ВСЕГО в подавл...Правительство США обманывало всех - госдолг в 20 раз больше, чем они сообщали!

Почему «белые» проиграли «красным»?

Этот текст инспирирован прочтением статьи Натальи Холмогоровой «Покаяние и пустота». Вернее даже обсуждением этой статьи. На этот вопрос ответов было много, но, на мой взгляд, они все грешат некоторой однобокостью. Попытаемся выйти в пространство чистой рефлексии.

Хотя, признаюсь, мне это будет и не так просто.

Так уж получилось, что все мои предки «играли» на стороне «красных». Да и сложно было ожидать от них иного, ведь жили они тогда в Иваново-Вознесенске, который еще в мае 1905 года породил первую форму советской власти – Совет рабочих и солдатских депутатов. Один мой прадед был убит казаками в 1916-м году во время демонстрации. Другой ушел на фронты Гражданской в составе Иваново-Вознесенского полка и сгинул в 1919-м под Уфой. Их дети стали комсомольцами 30-х, а потом все участвовали в Великой Отечественной. И дедушки и бабушки.

И все же постараюсь выйти за рамки красно-белого дискурса. Прежде всего, придется обратиться к причинам того, что произошло в феврале и октябре 1917-го года. Кто-то во время обсуждения мне сказал, что у «красных» было несколько десятилетий на то, чтобы распропагандировать российское общество. Правда, стоит заметить, что у «белых» на это было несколько веков, как минимум. Но они предпочитали жить, как при матушке, или как при батюшке, торпедируя все попытки социальных изменений в российском обществе. И это сыграло роковую роль – мир начинал жить в иной парадигме. Российской империи чтобы не отстать от него, приходилось догонять, развивать иные экономические отношения. Для этих отношений требовались совершенно иные человеческие ресурсы. И в то же время развивать эти человеческие ресурсы правящая элита не желала, опасаясь, что в них тогда ведь заведутся личинки социальных изменений. К XX веку это противоречие стало уже неразрешимым.

А дальше у нас происходит совсем не маленькая и далеко не победоносная война с Японией, приведшая к жизни Первую русскую революцию. Но никаких уроков элита опять не сделала и с радостью вступила в Первую мировую войну, анонсируя абсолютно недостижимые цели. Ибо проливы обескровленной России никто бы не позволил занять. Русский солдат Антанте нужен был только в качестве пушечного мяса. Зато под ружье стало несколько миллионов жителей империи. Чем это могло закончиться? И тут даже и агитации со стороны большевиков не требовалось. К тому же Февральскую революцию РСДРП (б) просто проспала. Опять же элита захотела, как у нас в 91-м году, быть царицею морскою, и чтобы золотая рыбка у нее бегала на посылках. Именно элита окончательно подрубила в России самодержавие и остатки гражданского мира.

К октябрю 1917-го все настолько уже пошло вразнос, что спасти страну могла только диктатура. Либо справа, либо слева. Диктатуру справа не приняла даже элита, и корниловский поход захлебнулся едва начавшись. Тогда пришла диктатура слева, причем в большинстве городов ее приняли без какого-либо сопротивления.

А теперь переходим к самой Гражданской войне. Не буду вдаваться в подробности, кто начал террор, зачем его начали... Не так это важно, вегетарианские времена закончились еще в окопах. Но вот, что хотелось бы отметить: и «красные», и «белые» начали формироваться одновременно. Причем, у «белых» был и опыт, и даже некоторая фора. Однако, уже к 1919 году «красным», создававшим армию с нуля, удалось не только покончить с партизанщиной, но и подчинить все формирования единому командному центру. У «белых» же, чем дальше в лес, тем меньше оставалось шансов на создание единого командования. Более того, если у «красных» существовало хоть какое-то единое видение будущего страны, то у «белых» в идеологическом плане каждый тянул одеяло на себя. И в этом был их методологический проигрыш: нельзя ставить целью только свержение власти, если у тебя нет внятного плана, что ты с ней будешь делать дальше. А разногласия там были широкого спектра: от восстановления монархии до демократической республики, от «единой и неделимой» до предоставления независимости национальным окраинам.

А теперь представим на минуточку, «белые» победили. И не важно, кто бы въехал на белом коне в Кремль, гражданская война бы продолжилась, на этот раз между победителями. В результате, все равно все закончилось бы диктатурой. На этот раз справа. То есть, террор, чистки рядов от заговорщиков, наказание проигравшей стороны.

И вот теперь простой как мычание вопрос: за счет каких ресурсов страна произвела бы модернизацию к началу Второй мировой войны? Причем неотвратимость этой войны была заложена еще в Версальском мирном договоре. И «Drang nach Osten» никто бы не отменил, потому что Гитлеру нужны были плодородные земли и нефть.

Сталин модернизировал страну за счет крестьянства, которое стало поставщиком дешевой рабочей силы, а также за счет невероятного энтузиазма народных масс. Вы все еще верите, что белые были бы способны на это? Ведь напомню, «белая» элита вовсе не жаждала вкалывать по 14 часов в сутки, она желала вознаграждения в виде получения сверхприбылей. А в таком случае скоростная модернизация не возможна по определению. А значит, Вторая мировая война для нас закончилась бы поражением.

Всех удовлетворяет такой расклад? Вот и население постреволюционной России, попеременно попробовав и «красных» и «белых», все же выбрали «красных». Хотя и без особого восторга. Скорее от усталости.

Владимир ГЛИНСКИЙ.

 

'

Популярное

))}
Loading...
наверх