Последние комментарии

  • Stefan19 февраля, 11:58
    Отличная от правды. Желаю успехов в выращивании пшеницы из овсюга! Трофим Лысенко и Николай Вавилов. Так кто был прав?
  • Stefan19 февраля, 11:43
    Согласен с Вами. Уже есть опусы, что Земля плоская. Думают что на фоне русофобии можно протащить любую ахинею :))))) Трофим Лысенко и Николай Вавилов. Так кто был прав?
  • Stefan19 февраля, 11:41
    Да неужели наука? Смех и грех. Жаль времени на эту лабуду отвечать. Трофим Лысенко и Николай Вавилов. Так кто был прав?

Подозрительная социология от "Левада-центра". А вы готовы сдаться на милость США?

В конце ноября «Левада-Центр» провел социологический опрос среди 1,6 тыс. человек в 52 регионах России. Тема опроса: отношение россиян к Западу и к отношениям Российской Федерации с зарубежными странами. По итогам опроса, социологи констатировали; число тех, кто считает, что нам нужно налаживать отношения с зарубежными странами выросло за год на 12% с 24% до 36%.

Доля тех, кого санкции «очень беспокоят», увеличилась почти втрое: с 7% до 20%.

Почти в три раза выросла доля россиян, которых международная изоляция стала «очень беспокоить», — с 8% до 21%. В 2017 году «довольно сильно» беспокоила проблема изоляции 21%, а теперь — 22% респондентов. Однако большинство - 33% это «не слишком беспокоит».

На вопрос, нужно ли России налаживать отношения с США и другими странами Запада, только 16% россиян ответили отрицательно. Большинство респондентов (43%) выбрали ответ «скорее да».

Одновременно с этим большинство продолжает негативно относиться к Западу: 57% «в основном плохо» и «очень плохо» относятся к США, 49% негативно относятся к странам Европы.

Не для кого не секрет, что социологию довольно активно используют в политической борьбе. Особенно часто это происходит в странах, где не сформировались объективные, устоявшиеся и заслуживающие доверия центры опроса общественного мнения. На Украине, независимые эксперты, вообще не доверяют социологии – все компании, занимающиеся этим делом, принадлежат олигархам, поддерживающим ту или иную политическую силу. Соответственно и исследования они проводят, вернее, трактуют в пользу своих покровителей. Особенно это заметно сейчас, когда стартовала президентская компания и следом за ней компания по выборам в Раду.

У нас с социологией немногим лучше. Только у нас на политическом поле работает только две реальные силы: пропутинцы, условно патриоты и антипутинцы-либералы. Хотя это условное разделение не вполне верно, антипутинцы часто называют себя «независимыми» и «объективными». К сожалению, независимостью и объктивностью они, мягко говоря, вовсе не страдают. Тот-же «Левада-центр» длительное время обвиняли в том, что он работает против «власти». Я довольно длительное время, оценивая их аналитику исходил из того, что они действительно независимы и обвиняя их в ангажированности патриоты просто недовольны тем, что специалисты центра не хотят «прогибаться». Однако со временем я понял, что не прав.

Решением Минюста РФ от 5 сентября 2016 года Центр включён в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. По словам Льва Гудкова, директора Центра в настоящее время, причина такого решения – получение средств за маркетинговые исследования от зарубежных организаций, и это определение в отношении Центра – простая формальность. По данным Минюста, организация за определённый период «получала большую часть иностранного финансирования из США». Л.Гудков считает, что это решение – попытка уничтожить независимую социологию, движение «Антимайдан» считает, что «Левада-центр» нарушил федеральный закон «Об иностранных агентах», поскольку с 2012 года получил из США более 120 тысяч долларов выполняя заказы для американского Минобороны. осредником между Пентагоном и «Левада-центром» выступает Висконсинский университет. По заказу американских военных сотрудники этой российской социологической службы осуществляли сбор информации в Москве и регионах.

Признание Центра «иностранным агентом» лишает его возможности принимать участие в избирательных кампаниях в каких-либо формах. По мнению секретаря Общественной палаты России Александра Бречалова, из-за статуса организация не сможет проводить предвыборные опросы. Директор «Левада-центра» Л. Д. Гудкова считает, что организации грозит полная ликвидация. Почему? Предвыборные опросы, полагаю, далеко не самая большая доходная часть бизнеса Центра. Однако, если западные заказчики использовали компанию, в качестве инструмента политического влияния, слова Гудкова становятся понятными – нет возможности влиять на политические предпочтения россиян – нет финансирования, зачем платить тем, кто не сможет отработать деньги. В США нет альтруистов, там платят только тем, кто отрабатывает эту плату.

Исходя из этого предположения, я полагаю и следует рассматривать данный опрос. Социология – наука хитрая. От того, в какой форме задан вопрос, очень сильно зависит ответ. «Левада-центр» убеждает нас, что число желающих сдаться на милость Запада в стране возрастает. Лев Гудков, в интервью «Коммерсанту говорит: «убежден, что негатив прежде всего направлен на российские власти. Людям стало хуже жить из-за введения контрсанкций и урезания социального бюджета».

«Недовольство от повышения цен, введения дополнительных акцизов и налогов давно накапливалось и компенсировалось то крымским подъемом, то президентской кампанией», — сказал “Ъ” социолог. — Однако сейчас люди стали все меньше понимать смысл действий властей и все больше испытывать страх перед войной».

Стоит ли с доверием относится к его выводам? Однозначно нет. Картина настроений людей, полагаю, много сложней. И поставь социологи перед людьми вопрос в форме: «Готовы вы сдаться перед давлением Запада, ради улучшения отношений с ним?» большинство бы ответило – «нет». Стоит ли доверять итогам опроса? Боюсь, что тоже не стоит. Таково мое мнение. Но в целом – решать вам.

Популярное

))}
Loading...
наверх