Последние комментарии

  • Сергей Павлюк19 мая, 7:59
    Я хочу сказать что статья дерьмо... афтор учится зарабатывать деньги на чужой безграмотности... Как мехводу выжить в подбитой «Коломбине» — СУ-76
  • Финам.Инфо19 мая, 7:12
    То есть вы хотите сказать, что знакомы с СУ-76 намного лучше чем те, кто воевал на ней? Просто воспоминаний о СУ-76 н...Как мехводу выжить в подбитой «Коломбине» — СУ-76
  • Георгий Стиопич18 мая, 21:07
    Автор забыл про футбол на бумаге, а вот камень, ножницы и бумага не были распространены.  Однако, не смотря на эти ра...Чем мы занимались на уроках... Лет сорок назад

США - Россия Компромисс невозможен

Признаюсь, я довольно часто читаю сайты «Голоса Америки», «Радио Свобода», «Дойче Велле», смотрю RTVI и т.д. На «Эхо Москвы» терпения не хватает, уж очень все у них занудно. Мой знакомый говорит на эту тему: «Нужно знать своего врага!», но я не столь категоричен. Интересно, каким образом они подают спорные события в России и мире, как расставляют акценты.

И что постоянно меня удивляет, ну нельзя же так дубово, в лоб вести пропаганду! Тут, кстати особняком стоит RTVI, они работают значительно тоньше, много ближе к «Раша Тудей» и та, и другая компании работают очень интересно. Стараются приводить обе точки зрения, подтягивают бэк-граунд событий выстраивая желаемую картину мира намеками, а не лобовой пропагандой. Но речь не об этом. Недавно на сайте «Голоса Америки» прочитал статью «О чем способны договориться между собой Москва и Вашингтон?»

Интересная статья, в которой дан взгляд на взаимоотношения России и Америки трех персон: экс-посла США в НАТО Иво Даалдера, главы «Левада-центра» Льва Гудкова и выступавшего в качестве оппонента содокладчикам директора Московского центра Карнеги Дмитрия Тренина. Кстати замечу сразу, вопроса «о чем мы способны договорится» ими не поднимается, просто констатируется некое текущее состояние отношений и кратко дается, как мы к этому пришли. Видимо, всем троим кажется, что договоренностей между США и Россией быть не может.

И так, тезисно, в чем состоит позиция каждого из участников. Иво Даалдер заметил, что сегодня в США существует элитный консенсус в отношении России, который противоречит мнению Трампа (он считает, что мы можем иметь хорошие отношения). Элита США полагает, что это невозможно. Природа взаимоотношений стран отличается от таковой во времена холодной войны, но она столь же скверна. Это касается многих вопросов, Украины, Сирии, вмешательства в выборы. «Пока не произойдет фундаментального разворота во внешней политике Кремля, ничего не изменится и в двусторонних отношения США и России», резюмировал выступление эксперт.

По сути, эксперт сказал следующее. Вы должны отказаться от своих позиций в конфликте на Украине – уйти из Крыма, отказаться от поддержки Донбасса; отказаться от поддержки Асада и полагаю, вывести из Сирии свои силы; а также признать свое вмешательство в выборы и обещать не делать это впредь. И это только исходные, принципиальные расхождения, после которых можно будет начинать договариваться. Позиция понятная и неприемлемая. Интересно, насколько реально консолидирована американская элита по этим вопросам. Нет ли в ее позиции неких нюансов.

Выступление Льва Гудкова более интересно. Он представил исследования российско-американских отношений, которые ведутся его социологической организацией с 1998 года. По его словам, у нас «двойственное отношение к США, с одной стороны это символ благополучия, лидер модернизации, страна где все равны перед законом и т.д. С другой - «бесцеремонное вмешательство» в дела других стран, «навязывание» своих ценностей и порядков, «главный военный и политический противник России» и прочее». В начале 90 годов более 40% относились благожелательно к США и НАТО, вплоть до желания вступить в блок и только меньшинство «старшее поколение», испытывало резкое неприятие Альянса и Америки. Потом «со сменой внешнеполитического курса Кремля установки населения поменялись. Особенно заметно это стало с приходом к власти Владимира Путина, усилилась с 2007 года, после его речи в Мюнхене, когда был четко обозначен путь на конфронтацию с Западом». В общем в отношении к США сплелись старые советские клише и новые, свойственные развивающимся странам. А волны антиамериканизма – следствие «пропагандистской машины и в условиях отсутствия реально свободной прессы».

Странно. Я заметил, что моя американофилия треснула гораздо раньше, еще во времена, когда Кремль всячески подыгрывал США и внутри, и вовне страны. Году в 1994, когда я, работая на бирже, замечал, что американцы проталкивают решения, направленные во вред нашей стране ради личных интересов или интересов США. Когда я увидел, что реально коррупция имеет у нас не советские корни, а во многом привнесена извне. Когда в 1995 я увидел, как США назначила сербов на роль «плохих парней» в конфликте на территории Сербской Краины. Все это было задолго до кремлевского разворота от США. И антиамериканизм у нас подпитывается действиями США, их двойными стандартами и т.д. И кстати, я давно перестал считать США модернизационным лидером планеты. Разве что в секторе финансовых услуг, где они безусловно лидируют. Ну, отчасти, в софтверной отрасли. В прочих они все больше сдают позиции.

Дмитрий Тренин признал, что Даалдер дал «ясный и очень четкий анализ» российско-американских отношений, который полностью соответствует его видению. Элита США требует, чтобы Россия полностью пошла на попятный. В следствие ассиметрии политики двух стран, компромисс сторон невозможен, а возможно лишь только продолжение линии в том же духе. «Между Москвой и Вашингтоном очень много непонимания, просто стена непонимания. Нормализация отношений в таком контексте невозможна в обозримой перспективе. По сути, в реальной повестке остается один вопрос – избегать военного конфликта». И вот что интересно, я согласен с Дмитрием. Сегодня у нас есть только одно поле для общения – стремление избежать военного конфликта. В других областях компромисс невозможен. Мы прямо противоположно глядим на большинство проблем во взаимоотношениях. Если не на все. И это будет продолжаться до того, пока некий третий фактор не вмешается в ситуацию. Например, Китай…

Популярное

))}
Loading...
наверх