Последние комментарии

  • Василий Клименко19 марта, 22:54
    Значит надо готовиться к крутому пике рубля вниз!!! Против доллара и евро.Рубль штурмует многомесячные максимумы
  • Георгий Стиопич19 марта, 16:03
    Просто Турция достаточно серьёзная страна и естественно желание её руководства не зависеть от США, тем более, что их ...Почему С-400 так важны для Эрдогана и почему этим так недовольны США?
  • tsan tsan19 марта, 15:32
    Американцы уже покупали С-300 у белорусов. И что ?Почему С-400 так важны для Эрдогана и почему этим так недовольны США?

Замедление научно-технического прогресса и необходимость отказа от опыта повседневной жизни

Давно интересуюсь научным прогрессом. В последнее время часто читаю мнение разных ученых и экспертов, о том, что научно-технический прогресс замедляется. Сотрудник военного исследовательского центра Naval Air Warfare Center доктор Джеймс Хюбнер (James Huebner) высказал гипотезу, согласно которой технический прогресс достиг пика в 1912 году и после этого резко замедлился, как сообщало в свое время издание Washington ProFile.

Свой вывод доктор Хюбнер сделал на основе сравнения перечня 7,2 тыс. крупнейших изобретений и инноваций из американской энциклопедии «The History of Science and Technology» за 2004 год с динамикой численности населения мира. Оказалось, что пик количества новых изобретений был отмечен в 1873 году. А при сопоставлении патентной статистики США с количеством населения страны выяснилось, что число выданных патентов достигло максимума в 1912 году.

В настоящее время количество новых изобретений и инноваций, по мнению Хюбнера, сопоставимо с эпохой «темных веков» - периодом истории, наступившим после падения Римской империи. Статью о гипотезе Хюбнера опубликовал журнал Technological Forecasting and Social Change.

 Американский экономист Тайлер Коуэн в своем эссе The Great Stagnation от 2011 года утверждает, что в США достигнут технологический пик. Конечно, у нас крутые телефоны, но это не сравнится с возможностью пролетать Атлантику за восемь часов или с победой над чумой. Как однажды это сформулировал американский технолог Питер Тилья: «Мы хотели летающие машины, а получили 140 символов».

Несмотря на солидные денежные вливания, научный прогресс продолжает замедляться. В 2018 году государства тратят на научные исследования рекордные суммы. Не отстают и частные компании — по данным PwC, в 2018 году в исследования и разработки было вложено более $781 млрд, что на 11,4% больше, чем годом ранее. Количество ученых по всему миру также растет, а вместе с ним и количество публикаций в научных журналах. Однако издание Atlantic задается вопросом — на что идут деньги и другие ресурсы? Не получается ли так что мы инвестируем в стабильность, в замедление прогресса?

Для эксперимента было отобрано 93 физика из лучших университетов мира по версии Shanghai Ranking Consultancy. Им предложили сопоставить 1370 пар научных открытий XX века — с 1900 по 1980-е годы — и назвать наиболее значимые. С 1910 по 1930 год, по их мнению, наступила золотая эпоха физики. Открытие квантовой механики, изобретение рентгеноструктурного анализа, открытие нейтрона и антиматерии навсегда изменили ход науки. Однако после 1940 года ценность новых открытий, по мнению физиков, снижается.

Чтобы проверить свою гипотезу, Atlantic провел аналогичные опросы среди специалистов по химии и медицине. Взгляд ученых на эти отрасли оказался более оптимистичным, но закономерность все равно прослеживается.

Ученые, участвующие в экспериментах, указали на ряд проблем, которые стоят перед наукой.

В частности, в последние годы исследования стали более трудоемким процессом. Открытия, ранее делавшиеся одиночками, сегодня делаются большими коллективами. Ученые отмечают возросшую информационную перегрузку. Сегодня из-за возросшего количества информации и научных работ исследователям приходится тратить больше времени на анализ существующих материалов. В конце концов, сегодня наука просто стоит много дороже, на что прямо указывает постоянный рост расходов на нее.

Но что стоит в основе этого процесса? У меня есть одно предположение. В обсуждении одного из парадоксов общей теории относительности (речь шла о невозможности полетов со сверхсветовой скоростью), один из участников обсуждения, физик по образованию, заметил, что теория относительности «интуитивно не познается». Интуиция говорит, что это невозможно, а теория говорит, что это именно так. К примеру, интуиция говорит, что свет, испускаемый из прожектора, включенного на звездолете несущемся на околосветовой скорости, должен двигаться быстрее, чем свет, испускаемый с условно неподвижного объекта (неподвижного относительно звездолета). А теория говорит, что это не так. Но это еще довольно простой парадокс.

В другом случае я участвовал в споре относительно процессов, описываемых квантовой механикой. И в нем, некий физик, объясняющий профанам принцип неопределенности, тоже заметил, что квантовую механику невозможно понять на интуитивном уровне. И, вспомнив об этом я пришел к гипотезе, что современная наука требует от человека отказаться от интуиции. Ведь что такое интуиция? Это догадки и озарения, которые рождаются в нашем подсознании, основанные на нашем опыте, наложенном на опыт миллионов лет развития жизни на Земле и присутствующий в нашем мышлении. Инстинкты. И для того, чтобы стать гением-одиночкой эпохи квантовой механики и теории относительности нужно отказаться от опыта, от всего этого бэкграунда, который при этом подтверждается постоянно в нашей повседневной жизни.

И как это можно сделать я не знаю. Возможно, интеллект человека, перезаписанный в виртуальную среду, сможет стать двигателем науки в новые времена. Когда понятия повседневной жизни перестанут довлеть над ним и предшествующий опыт обесценится.

Кстати, за эту теорию говорит и то, что многие гении в повседневной жизни оказываются крайне беспомощными существами. Возможно, сами не осознавая этого они идут по пути отрицания опыта.

Михеев Сергей, Финам

Популярное

))}
Loading...
наверх